Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника

СООТНОШЕНИЕ РЕСТИТУЦИИ, ВИНДИКАЦИИ И КОНДИКЦИИ

Е.В. Макарова

Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории штатского права носит дискуссионный нрав. В теории встает вопрос не только лишь о конкуренции данных средств защиты прав собственника, да Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника и о разграничении самих институтов виндикации, реституции и кондикции, что подразумевает необходимость исследования вопроса о правовой природе каждого из нареченных явлений. Можно выделить три главных точки зрения по обозначенной проблематике.

Согласно первой Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника позиции (В.П. Шахматов, З.И. Шкундин, Ф.С. Хейфец), реституция по собственной сущности являет­ся неосновательным обогащением. Представители данной точки зрения считают, что, потому что признание сделки недействительной относит Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника недействительность к моменту ее совершения, то право на приобретенное по недействительной сделке имущество отсутствует. Отсюда, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической свойства переданного имущест­ва (индивидуально-определенные Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника вещи либо вещи, опре­деленные родовыми признаками), является неоснова­тельное приобретение либо сбережение имущества.

Согласно другой точке зрения (Н.В. Рабинович), реституция может являться или разновидностью виндикации, или раз­новидностью неосновательного Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника обогащения, зависимо от того порядка, в каком осуществляется изъятие имущества: на основании виндикационного требования, если вещь индивидуально-определенная, либо требования о выдаче неосновательного обогащения в отношении вещей определенных родовыми признаками. Схожей точки зрения держится Д Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника.О. Тузов, но при всем этом он различает реституцию владе­ния и компенсационную реституцию. Тузов приходит к выводу, что, выде­ляясь только некой особенностью субъектного соста­ва, реституция владения по Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника собственной правовой приро­де есть не что другое, как разновидность виндикации, а ком­пенсационная реституция, так же не составляя самостоя­тельного охранительного притязания, осуществля­ется средством кондикционного требования.

3-я позиция базирована на невозможности Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника признания схожей правовой природы исследуемых ин­ститутов. К.И. Скловский считает, что реститу­ция обладает присущими только ей чертами: ее обоюдный нрав, чего не предугадывает ни виндикация, ни кондикция, и наличие в ней Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника черт обязательства; посессорный нрав реституции, другими словами воз­врат вещи лицу исключительно в силу факта обладания ею до совершения недействительной сделки независимо от законности и добросовестности владения. В отличие от Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника этого виндика­ция основывается на личном праве, просит доказывания права и защищает его.

Следует согласиться с третьей точкой зрения. Данные средства гражданско-правовой защиты отличны по содержанию. Виндикация – это вещно-правовой метод Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника защиты. Она позволяет собственнику истребо­вать принадлежащее ему имущество у лица, с которым он не состоял в договорных отношениях, и у которого имущество находится в нелегальном владении. Реституция относится к обязательственно Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника-правовым методам. Она ориентирована на восстановление пре­жнего состояния сторон в недействительной сделке и подразумевает возврат приобретенного по таковой сделке имущес­тва.

Сторона, заявляя требование о реституции, ставит собственной целью вернуть то имущество Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника, которое она пе­редала по сделке, сразу осознавая необходи­мость возврата того имущества, которое она получила. Отличительной чертой виндикации являются нормы о ее ограничении, которые не применимы в рамках реститу­ции Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника, что разъясняется встречным нравом требований.

Кондикция так же является самостоятельным институтом, нормы которого, в силу прямого указания ст. 972 ГК Республики Беларусь, субсидиарно используются, в том числе, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке Е. В. Макарова Вопрос о соотношении виндикации, реституции и кондикции в теории гражданского права носит дискуссионный характер. Втеории встает вопрос не только о конкуренции данных средств защиты прав собственника и об истребовании имущества собственником из чужого нелегального владения.

earthguard-seeker-gajd-po-strazham.html
ebay-vipit-kofe-s-timom-kukom-stoit-500-000-vestnik-stroitelnogo-kompleksa-sankt-peterburg-86-26-04-2013.html
echinacea-e-planta-tota-ferm-33c-d2.html